币圈看世界(669btc.com)网报道：

• 诉讼的性质
• “三后置时钟”

美国第九巡回上诉法院现已提出……最终结局驳回 Sostack 诉 Ripple Labs 集体诉讼，结束了加密货币行业持续时间最长的法律诉讼之一。

上诉小组裁定，首席原告布拉德利·索斯塔克的联邦证券索赔因《证券法》规定的三年诉讼时效而“超过时效”。

诉讼的性质

该案是一起于 2018 年提起的合并集体诉讼。诉讼的核心指控是 Ripple Labs、其子公司 XRP II, LLC 和首席执行官 Brad Garlinghouse 违反了联邦证券法，将 XRP 作为未注册证券出售。

法院指定的首席原告布拉德利·索斯塔克 (Bradley Sostack) 在 2018 年 1 月加密货币牛市高峰期购买了 XRP。

索斯塔克最终提起诉讼，要求追回因股价暴跌而造成的损失。原告声称，Ripple公司在没有注册声明的情况下进行了非法公开募股。

然而，这场诉讼却遭遇了严格的联邦时效限制，即所谓的诉讼时效中止期。

“三后置时钟”

根据《证券法》第 13 条，在证券“向公众真诚发售”三年后，不得提起诉讼以强制执行未注册销售的责任。

第九巡回法院同意地区法院的裁决，即这个时钟是从 2013 年开始计时的，而不是从 2017 年或 2018 年开始计时的。

法院指出，Ripple 早在 2013 年就向公众推出了 XRP，当年在 XRP Ledger 的内置交易所售出了超过 5 亿枚代币。

根据 2013 年的起始日期计算，提起联邦证券索赔的三年期限已于 2016 年到期。

由于 Sostack 直到 2018 年才提出最初的投诉，因此他的诉求从一开始就被否决了。

“他的联邦证券索赔已超过时效，”小组写道，并维持了下级法院对 Ripple 的简易判决。

又一次失败的尝试

为了挽救这场官司，原告开始声称该公司在 2017 年的活动代表了一项新的业务。他们认为，这应该重新开始计算三年的诉讼时效。

第九巡回法院断然驳斥了这一理论。它推翻了2017年的销售情况与2013年的产品上市在法律上截然不同的观点。

法院在备忘录中指出：“XRP的性质在2013年至2017年间没有改变。所有XRP加密货币仍然具有可互换性和可互换性。”